В Греции всё жЕсть. Греция находится на грани нового финансового кризиса

Экономическое положение Греции становится все хуже. Греки снова массово снимают деньги со счетов или переводят сбережения в иностранные банки. А правительство пытается договориться с иностранными кредиторами о новом транше. Взамен те требуют новых реформ и мер жесткой экономии. Если ситуацию не удастся разрешить в ближайшее время, летом может начаться новый виток финансового кризиса.

Частные лица и домохозяйства Греции спешно снимают деньги со счетов. По данным агентства Bloomberg, с начала 2017 года со счетов ушло €3,6 млрд. Источники агентства отмечают, что запас банкнот уменьшается с каждым днем. Кроме того, некоторые греки переводят свои средства на счета иностранных банков.

Из-за этих проблем, на днях Европейский Центральный банк первый раз за последние полтора года принял решение о повышении потолка ликвидности в рамках программы экстренной помощи Греции (Emergency Liquidity Assistance, ELA).

«Совет директоров ЕЦБ 22 марта 2017 года не возражал против повышения максимального размера предоставления чрезвычайной помощи в ликвидности (ELA) греческим банкам до 46,6 миллиарда евро до 5 апреля 2017 года по просьбе Банка Греции», — говорится в сообщении греческого ЦБ.

Регулятор признал, что «увеличение потолка на 0,4 миллиарда евро отражает развитие ситуации с ликвидностью в греческих банках, принимая во внимание поток депозитов частного сектора».

При этом, для греческих банков получение ликвидности через ELA обходится дороже обычного — ставка составляет 1,55% вместо 0,05%.

Потенциальное обострение ситуации с ликвидностью может заставить ЕЦБ ужесточить меры контроля за движением капитала, введенные в действие летом 2015 года, сообщает Bloomberg.

Греция снова рискует погрузиться в пучину финансового кризиса. Правительство не может договориться со своими международными кредиторами о выделении очередного транша помощи, а 1 июля наступает срок выплаты €7 млрд Международному валютному фонду.

Встреча министров финансов 19 стран еврозоны, которая прошла 20 марта, завершилась безрезультатно. Как и раньше, основные разногласия между Грецией и кредиторами заключаются в том, какие реформы и в каком темпе надо проводить Афинам.

«Еврогруппа подчеркивает необходимость дополнительных усилий для завершения отчета о прогрессе реформ. Стороны подтвердили приверженность выполнению этой задачи», — говорится в итоговом заявлении Еврогруппы, которое цитирует ТАСС.

Министр финансов греческого правительства Димитрис Цанакопулос заявил, что Греция заинтересована в скорейшем достижении соглашения. «Это наша главная цель, поэтому мы стремимся достичь соглашения уже в апреле», — цитирует его Reuters. Неформальная встреча министров экономики и финансов ЕС пройдет на Мальте 7 апреля.

Но в то, что противоречия удастся разрешить так быстро, мало кто верит, ведь соглашение должно было быть достигнуто еще в конце прошлого года.

Переговоры между Грецией и международными кредиторами идут с большим напряжением уже более трех месяцев, регулярно прерываясь из-за разногласий по реформам рынка труда, пенсий и плану приватизации, на которых настаивают кредиторы.

Аналитик Pantheon Economics Клаус Вистесен уверен, что сейчас греческая экономика обременена налоговым контролем со стороны ЕС, при этом не поучает никаких преимуществ валютного союза, отмечает The Business Insider.

«Неразрешимый аспект Греции состоит в том, что ее экономика слишком мала, чтобы справиться с суммой долга, которую ее просят заплатить», — сказал он изданию. В число основных проблем аналитик включил большие пенсионные выплаты в Греции.

«Хотя правительство Алексиса Ципраса провело ряд экономических реформ и приватизировало некоторые отрасли промышленности, Ципрас не сдвинулся с мертвой точки в части сокращения пенсий. Они составляют 13,3% от ВВП Греции — гораздо больше, чем в других странах», — утверждает Вистесен.

Что с этим делать, похоже, в Греции не знают.

Страна и без того сократила пенсионные выплаты гражданам, поставив многих на грань нищеты, и урезать расходы еще больше правительство просто не решается.

Кризис в Греции тянется с 2008 года. За это время был зафиксирован один год, когда ВВП вышел в плюс (2014, +0,4%). В прошлом году, по данным Eurostat, рост греческий экономики был нулевым. Безработица в стране хоть и снизилась с рекордных 27,5%, но остается самой высокой в ЕС — в 2016 году ее уровень составил 23,5%.

(http://ift.tt/28WDhim…)

http://ift.tt/2nirCl8

У ВСУ всё меньше снарядов ГРАД и ракет Точка -У. Пожар на Балаклеевском арсенале уничтожил все запасы.

В объектив камеры попали детонация и разлет реактивных снарядов к РСЗО «Град» и несколько необычайно мощных взрывов, вызванных срабатыванием боевых частей баллистических ракет «Точка-У». В неядерном варианте ракеты «Точки» несут 162 килограмма взрывчатки, площадь поражения составляет два-три гектара. От их подрывов сотрясался многоэтажный дом, с которого велась съемка.

 

Напомним, пожар на крупнейшем на Украине складе боеприпасов в Харьковской области начался в ночь на 23 марта. Огонь спровоцировал детонацию и разлет боеприпасов, после чего жители Балаклеи, чьи дома находятся ближе 10 километров от горящих складов, были эвакуированы.

На текущий момент известно об одной погибшей — из-под обломков разрушенного взрывами дома извлекли тела 66-летней женщины. Еще одна жительница Бакаклеи госпитализирована с осколочным ранением головы.

По факту взрывов возбуждены два уголовных дела по статьям «диверсия» и «халатность».
происшествия/катастрофы
Sat, 25 Mar 2017 00:39:12 +0700
waplaw
517193

[Погорельцы] Очевидец: пожар на военном складе в Балаклее возник после генеральской пьянки. Сброса взрывного устройства с беспилотника не было
http://ift.tt/2mZ572Q

&lt;![CDATA[<img align="right" src="http://ift.tt/2nMkNuI"/><p>Пожар на военном складе с боеприпасами в Балаклее в Харьковской области начался после отъезда с территории военной части группы украинских генералов.

«Знаю, что перед взрывами была проверка. Приезжали генералы, выпивали на базе и после их отъезда начались взрывы. Что они там делали, никому не известно. Одно могу сказать, что ситуация со взрывами свидетельствует о халатности генералов», — заявил местный житель.

Он также опроверг версию о том, что возгорание на складах возникло после сброса взрывного устройства с беспилотника и заверил, что причиной, скорее всего, стала халатность военнослужащих, которые часто находятся в нетрезвом состоянии. «Я не думаю, что это были беспилотники, потому что на базе много солдат, которые постоянно выпивают. Об этом знают все местные жители», — сказал местный житель.

Он также отметил, что сейчас в городе не работают аптеки, только начинают открываться некоторые магазины, образуются очереди за хлебом, есть проблемы с питанием, до сих пор отсутствует газоснабжение.

В то же время председатель Службы безопасности Украины Василий Грицак утверждает, что причиной пожара на военном складе является диверсия. «Найдены свидетелей, которые видели, как на склады арсенала с летательного аппарата сбросили средства, которые позже повлекли взрывы и детонации», — сказал он журналистам.

Возгорание на складе произошло 23 марта около 04:00 мск, пожар привел к детонации боеприпасов — танковых и артиллерийские снарядов калибра 125 мм и 152 мм. Из зоны возможного поражения были эвакуированы почти 20 тысяч человек.

В пятницу Минобороны сообщило о значительном уменьшении интенсивности взрывов и начале работ по ликвидации последствий. До недавнего времени склад в Балаклее считался крупнейшим в Европе местом, где хранятся отдельные виды боеприпасов. Его техническая площадь составляет 368 гектаров. Эта база рассчитана на 150 тысяч тонн боеприпасов. До инцидента, по данным СМИ, там находилось 125 тысяч тонн.

(http://ift.tt/1uzuSXU…)

http://ift.tt/2nfxUSF

Украинские СМИ опубликовали видео убийства Вороненкова

На записи видно, как Вороненков с охранником идут по тротуару возле отеля «Премьер палас». Затем со спины к ним подходит молодой человек в капюшоне с сумкой через плечо. Возможно, он окликнул экс-депутата, поскольку Вороненков обернулся. После этого нападавший выстрелил в Вороненкова несколько раз.

Охранник прыгнул на стрелка, но был ранен. Нападавший подошел к лежащему Вороненкову, выстрелил еще несколько раз и вышел из кадра. После этого охранник поднялся и выстрелил в нападавшего, затем стал звать на помощь.

Вороненкова убили в четверг в центре Киева. Его охранник, сотрудник одной из украинских спецслужб, ранил предполагаемого убийцу, который скончался в больнице.

Позднее стало известно, что убийцу зовут Павел Паршов. Ранее он год отслужил в Нацгвардии Украины. Как сообщили украинские СМИ, Паршов находился в розыске по обвинению в фиктивной предпринимательской деятельности и легализации полученных преступным путем доходов.

(http://ift.tt/2itFXZL…)

http://ift.tt/2nZAPig

[Погорельцы] Очевидец: пожар на военном складе в Балаклее возник после генеральской пьянки. Сброса взрывного устройства с беспилотника не было

Пожар на военном складе с боеприпасами в Балаклее в Харьковской области начался после отъезда с территории военной части группы украинских генералов.

«Знаю, что перед взрывами была проверка. Приезжали генералы, выпивали на базе и после их отъезда начались взрывы. Что они там делали, никому не известно. Одно могу сказать, что ситуация со взрывами свидетельствует о халатности генералов», — заявил местный житель.

Он также опроверг версию о том, что возгорание на складах возникло после сброса взрывного устройства с беспилотника и заверил, что причиной, скорее всего, стала халатность военнослужащих, которые часто находятся в нетрезвом состоянии. «Я не думаю, что это были беспилотники, потому что на базе много солдат, которые постоянно выпивают. Об этом знают все местные жители», — сказал местный житель.

Он также отметил, что сейчас в городе не работают аптеки, только начинают открываться некоторые магазины, образуются очереди за хлебом, есть проблемы с питанием, до сих пор отсутствует газоснабжение.

В то же время председатель Службы безопасности Украины Василий Грицак утверждает, что причиной пожара на военном складе является диверсия. «Найдены свидетелей, которые видели, как на склады арсенала с летательного аппарата сбросили средства, которые позже повлекли взрывы и детонации», — сказал он журналистам.

Возгорание на складе произошло 23 марта около 04:00 мск, пожар привел к детонации боеприпасов — танковых и артиллерийские снарядов калибра 125 мм и 152 мм. Из зоны возможного поражения были эвакуированы почти 20 тысяч человек.

В пятницу Минобороны сообщило о значительном уменьшении интенсивности взрывов и начале работ по ликвидации последствий. До недавнего времени склад в Балаклее считался крупнейшим в Европе местом, где хранятся отдельные виды боеприпасов. Его техническая площадь составляет 368 гектаров. Эта база рассчитана на 150 тысяч тонн боеприпасов. До инцидента, по данным СМИ, там находилось 125 тысяч тонн.

(http://ift.tt/1uzuSXU…)

http://ift.tt/2mZ572Q

[«Три сценария будущего»] Надежда Савченко: «Если в Украине не появится единый лидер, то все уже закончится не просто Майданом. Стране нужна сильная рука, как у Пиночета»

Народный депутат Украины НАДЕЖДА САВЧЕНКО, которая уже почти год назад вышла на свободу из российской тюрьмы, в первой части интервью для «Апострофа» рассказывает о своей работе в парламенте, о трех сценариях развития событий в Украине и ее рецепте стабилизации политической обстановки в стране.

— Недавнее блокирование трибуны Верховной Рады показало, что мы вновь возвращаемся к старым традициям работы парламента. Как вы воспринимаете сегодняшнюю кризис украинского парламента? Какова вообще, по вашему мнению, эффективная модель работы парламента?

— Проблема в том, что это не просто возвращение к временам блокировки. В Верховную Раду начали заходить посторонние люди. И это гораздо хуже. Все, кто помнит старую систему, знают, что раньше был хотя бы условно принят политический и рабочий кодексы, где четко говорилось, что можно и не можно. И все старались его соблюдать. Да, была коррупция, но не такая, как сейчас. Сейчас парламент этого созыва показал беспорядок в Верховной Раде. То есть, когда люди договориться между собой не могут, когда каждый делает по своим интересам, когда недостаточно ни грамотности, ни сознания, чтобы понять вообще, к чему вы тут собрались, о каком процессе мы можем говорить? Происходит черт знает что. Это лишь показывает несостоятельность парламента. Конечно, в нормальной стране надо было бы провести цивилизованную, эволюционную перезагрузку власти. Изменить избирательный процесс, написать нормальный избирательный закон. У нас это невозможно, потому что это никому не нужно. Каждый, кто туда вошел, даже те самые майдановцы, которые зашли из Народного фронта, поняли, что такое власть, и почувствовали, какое это корыто. Такое впечатление, что это для людей, как вирусная инфекция, — заражает, и они еще больше не захотят от этого отойти. Поэтому группируются, перегруппировываются, продаются… Чтобы только удержаться.

— А что должно быть эволюционным истоком Майдана в Верховной Раде, о котором вы говорите? Перевыборы?

— Эволюционного развития не будет. Там некому эволюционировать.

— Действующая власть по сути монополизировала все механизмы избирательного процесса: от контроля работы ЦИК к регистрации новых партий в Минюсте и админресурса. Есть ли возможность в таких условиях перезагрузить власть?

— В такой патовой ситуации, когда власть совершенно загнала народ в рамки, трудно говорить о какой-либо перезагрузке. Но не надо забывать про физику: при очень большом сжатии материала — он взрывается. Впрочем, боюсь, что у нас все равно не найдется доброй воли и ума, чтобы это сделать. Поэтому есть три сценария развития: 1) Украина расколется; 2) будет жесткое внутреннее управление; 3) или жесткое внешнее управление. Внешнее — хуже всего, потому что мы не знаем, кто придет к нам снаружи наводить нам порядок.

— Что вы имеете в виду, когда говорите о жестком внутреннем управлении?

— Внутреннее жесткое контролирование властью народа. Но имеется в виду переход к другой власти, к изменению политической системы. Это может быть сделано путем Пиночета, Шарля де Голля, то есть если найдется такой сильный человек, который сможет поднять людей и действительно что-то сделать.

— Вы верите, что такой человек появится?

— К сожалению, я не знаю, был ли Пиночет или Шарль де Голль популярным среди общественности до того, как пришел к власти. Например, Путин свой путь прошел обманом. Его привел олигархат. Он тихонько слушал, а потом их всех «перещелкал». Саакашвили пришел и сразу всех посадил и этим смог что-то изменить. У нас очень много олигархов, которые имеют родство и постоянно играют, поэтому интересы у них всех «каждый каждому дочку». Это болото будет вечно. Найдется ли у нас такой лидер, который может это изменить? Не знаю. Остается украинцам только молиться, но они уже и молиться устали. Поэтому очень много воинствующих протестных настроений. Но если не будет одного единственного человека, который все это скоординирует, то закончится все тем, что будет просто большая драка на всю Украину. Не Майдан, а такой вот взрывной махач.

— Вы упомянули об олигархах. Как смотрите на процесс деолигархизации, который сейчас проводит Порошенко?

— У нас нет никакого процесса деолигархизации. Тот процесс деолигархизации, который есть, заключается в том, чтобы забрать все у других, сосредоточить это в своих руках и сделать себя единственным олигархом. В принципе то же самое, что делает Путин: отобрать все у олигархов, взять под контроль все медиа и давить. Но мы видим, что сейчас идет некое соревнование: блокада и львовский мусор, соревнования группы Коломойского и группы Порошенко. И все это отражается на Украине.

— Прокомментируйте ваше заявление об отказе от неприкосновенности. С юридической точки зрения это невозможно — можно либо оставить мандат и перестать быть депутатом, или оставаться депутатом и иметь равный статус с другими народными избранниками. Что будете делать дальше?

— Это такая же патовая ситуация. Только на этот раз речь идет даже о выборе человека. Этот закон защитил депутатов, в Конституции это грамотно прописали. Я не делала никаких голословных заявлений, я действительно объявила свое искреннее намерение. И сейчас я ищу ситуацию, как можно с этим справиться.

— Так что будете делать? Инициировать изменения в законодательство? Складывать мандат?

— В законопроект были внесены, если не ошибаюсь, 6 правок. Последние правки были внесены еще в 2012 году. Эти законы просто заваливаются. Все мы знаем, как они (депутаты, — ред.) умеют завалить. В целом есть две неприкосновенности депутата. Одна уголовная, то есть если ты, как Пашинский, подстрелил человека, или как Парасюк, то тебя не имеют права арестовать, потому что ты депутат. Другая — это конституционная ответственность за твое голосование в законах и то, как они ложатся на плечи народа. Вот они очень боятся, чтобы не было этой конституционной ответственности. Они еще согласятся на то, что можно снять уголовную неприкосновенность, если ты совершишь преступление. Тогда тебя можно прямо на месте взять. Но конституционной ответственности они боятся сильнее, потому что все продают голоса, называя свою позицию «мы за это голосовать не будем».

— Вам предлагали продать голос?

— Мне не предлагали, потому что это без толку. Сейчас я пытаюсь найти пути для снятия уголовной ответственности. Это то, что может пройти по Верховной Раде. Я буду собирать 150 подписей народных депутатов, чтобы инициировать этот законопроект. Он инициирован Порошенко сразу после Майдана и успешно завалился, стал мертвым. Они долго тянули с выводами, прошли сроки, и процесс замер. Поэтому сейчас я буду делать второй закон, чтобы хотя бы одну часть провести, а потом и вторую. Но вторую надо проводить через референдум. Когда у нас будет выписан механизм обязательного контроля гражданами страны своей власти, тогда у нас будет правильный референдум, тогда будет правильное вече. Тогда народу можно будет голосовать как за закон, так за отмену закона, если люди видят, что этот закон является преступным. То есть будет такое эволюционное влияние, не Майданом идти их расстреливать в Верховную Раду, а выйти на референдум, проголосовать. Тогда это будет действенный механизм. Но для этого нужно будет собрать 300 голосов конституционного большинства. В этом парламенте это невозможно, к сожалению. Получается так, чтобы изменить правила игры, надо победить их по их же правилам игры. А они там метры.

— Чем? Подкупом?

— Нет, вы их никогда не подкупите. Их надо переиграть хитростью, умом, силой. Но для этого еще нужна просветленная большая часть украинцев, потому что голосуют избиратели. Надо в первую очередь просветить людей, а это долгая работа. Людям нужно подарить в конце концов возможность построения новой страны, потому что иначе мы никуда не выплывем.

— Какие у вас сейчас отношения с Тимошенко? Как оцениваете ее шансы на возможных перевыборах?

— Мы с ней общаемся в рабочем плане, когда находимся в Верховной Раде. Конфликтов нет. Обычно мы голосуем по-разному, но у нас нет таких конфликтов, как было недавно у Ляшко с Тимошенко. Относительно будущего, у нас в обществе есть потребность в женщине, есть потребность на окончание войны и все такое остальное. Она уже давно «прожженный политик», акула этого шоу-политического бизнеса и знает, как себя вести. Но люди привыкли реагировать на штампы, понимаете, они никогда не заглядывают в середину. А я, когда пришла туда, то поняла, что в принципе это страшный выбор. Человек, который хочет получить власть только ради власти и даже не думает, что власть — это механизм для того, чтобы сделать хорошо для страны, вот это страшно.

— Как вы оцениваете ваше возможное исключение из Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны?

— Это точно так же, как они и Сыроид хотят лишить президиума. Это группа БПП и Народного фронта, которые абсолютно бестолковые и безграмотные, и думают, что они могут только из-за того, что дорвались до власти и их большинство, делать силой все, что хотят. На самом деле есть закон, нет никакой регламентной процедуры для этого. Нельзя лишать депутата нахождения в Комитете. Но в любом случае для меня это непринципиально, потому что я борюсь с коррупцией в Министерстве обороны Украины, поэтому я буду ходить на этот Комитет, что бы они там не пытались сделать. Буду все равно разоблачать их коррупцию и работать дальше в этом направлении.

— С какой силой сейчас видит себя Надежда Савченко? Если все же будут перевыборы, это должна быть новая политсила или необязательно?

— Как я говорю — «с силой народа». Надо понять, что президент, который не имеет поддержки своего народа, является слабым на внешней арене, потому что его поносят свои же. У нас никогда власть не имеет поддержки народа. Поэтому для того, чтобы пробудить в людях веру и надежду, надо найти правильную политсилу. Во всех наших объединениях, альянсах очень часто люди больные властью. Они цепляются за лидера, который их может тянуть, предлагают свои услуги, быстро подмазываются. Когда я вижу таких людей, я не вижу искренности в их глазах. Искренность есть только у тех, кто не верит своим партиям. Я наблюдаю этот процесс уже целый год. Поэтому выбрать людей, которые действительно хотят перемен, очень трудно. Делать такую работу, когда у тебя есть тщеславие — легко. Тогда лидер рвет, как из-под копыта. А если у тебя нет тщеславия, а есть желание что-то реально сделать, то очень часто ты разочаровываешься и падаешь духом, потому что видишь, что люди несознательные, им ничего не надо. Люди такие, как эта власть. То есть мы сами сформировали такую политическую элиту.

— Вам предлагали присоединиться к какой-либо из действующих политических сил?

— Мне предлагали очень много и союзов. Более того, меня уже наверняка пробовали качать все, кому не лень. Но у нас нет ничего нового, это все та же каша, только в другом формате. Те самые олигархи, которые говорили: «если ты закроешь рот и начнешь лаять»… Понимаете, все те, кто сейчас меня критикует, в определенное время меня пытались купить. И когда я сказала, что я не продаюсь, как и Украина, они начали меня критиковать. Потому что поняли: раз она неуправляема, то ее надо сбить. Потому что так бы кто-то взял и воспользовался моим рейтингом, а так они решили: раз она ни к кому, то надо ее сбить. Но я надеюсь, что у меня все еще получится сделать естественным путем.

— По поводу рейтинга. Директор Фонда Демократические инициативы Ирина Бекешкина недавно нам в интервью сказала, что 70% населения вам не доверяет. Если после возвращения уровень доверия был к вам очень высокий, то теперь ситуация выглядит наоборот. Как вы это можете прокомментировать?

— Понятия не имею, где они берут эти рейтинги и как эти данные составляют. Но когда мне написали в тюрьму, что есть такие люди-колокольчики, которые будят других людей. Тогда меня назвали таким вот звоночком. Тогда я будила людей именно потому, что у колокольчика стояли ретрансляторы, которые усиливали все то, что я говорила и давали другим слышать этот звон.

— Вы хотите сказать, что тогда на фоне кремлевской пропаганды к вам прислушивались лучше?

— Видимо, тогда в этом была потребность. Я тогда была тем самым звоночком. Сейчас мне надо становиться колоколом для того, чтобы заглушить все ретрансляторы, которые пытаются меня забить. Чувствую ли яэти их рейтинги? Не чувствую, потому что когда я иду по улице, я вижу, как реагируют на меня люди. Не все, конечно. Есть люди, которые приходят и предъявляют претензии. Когда ты с ними говоришь, то начинают либо понимать, либо остаются при своем мнении. Но большинство людей просто идут и тебе улыбаются. И это уже дает просто толчок для того, что стоит жить.

— Но это не означает, что эти люди проголосуют за вас.

— Абсолютно. И я это прекрасно понимаю. Это просто такое человеческое отношение на данный момент. Например, недавно был митинг под Верховной Радой. И шел один строй, где были ребята, одетые в военную форму, какая-то часть мне начала кричать «позор», а кто-то: «Слава Украине», «Надежда, держись, ты молодец». И это один строй людей, которые вышли на одну акцию, которые являются единомышленниками какого-то политического направления или силы. Но даже у них идет раскол: кто-то кричит «ты молодец», а кто «позор». Люди еще сами не пришли сознательно к какой-то общей мысли. И пока Украину так и будет шатать, то они не выберут никогда одного лидера, который их сможет вывести. Вот проблема. Надо разбудить всю Украину. Потому что важен не лидер, а цель, перезагрузка политической системы. Не просто выбрать кого-то, сказать «сделайте за нас» и доверить власть — нет. Мы должны контролировать каждый шаг.

— Некоторые политические эксперты также не исключают возможности президентских перевыборов. Вы считаете, что перевыборы что-то изменят? Вы думали над тем, чтобы баллотироваться в президенты?

— Я вам скажу, что самая эффективная модель работы любого режима: хорошего или плохого, когда президент и парламент — это одна сила. Сейчас это сделал Порошенко, он купил себе большинство и, думаю, запросто может формировать все законы и делать их под себя.

— И вы считаете такую модель эффективной?

— Да. Но если бы там были порядочные люди, то это было бы не только эффективно, но и в интересах государства. У Путина есть то же самое. Поэтому такая система обычно действует эффективно только в интересах человека, который этим пользуется. Что сейчас может объединить Украину: парламентские выборы — это очень долго, подразумевается, что это энергозатратно и сильно расколет людей, потому что каждая партия имеет свой электорат. Они будут сражаться и снова войдут в Верховную Раду лебедь, рак и щука, у них не будет единомыслия. Надо, чтобы в Верховную Раду вошла одна сила. Я говорю сейчас о том, что людям проще фокусироваться на президенте. Если они выбирают одного президента от запада до востока, причем с оккупированными территориями, то нужно поставить урны на границе с Крымом, нужно запустить выборы на оккупированных территориях Донбасса. Рассказывать, что нельзя выбирать под автоматами и все такое — это, конечно, можно, это выгодно той власти, которая есть, это может быть вечно, потому что нельзя выбрать в Украине новую власть, потому что у нас война и оккупированные территории. Что даст этот механизм: во-первых, на оккупированных территориях находится небольшой процент людей, и они просто покажут свое направление. Если человек, который выберется президентом, будет грамотным, умным, то он учтет видение того общества, что они хотят слышать. И так же всей Украины. Каждый регион имеет что-то свое, но всех их объединяет какой-то фактор: во-первых, это окончание войны, во-вторых, действительно раздача людям полномочий на местах, бюджет на местах, экономика. Их что-то будет объединять. И если, например, вся Украина сможет выбрать единого президента, она уже объединится, она уже начнет примиряться на фоне одного человека. Затем этот человек должен указать ту политическую силу, с которой они мыслят одинаково. И если они выбирают эту политическую силу, которая не будет слишком радикально правой или слишком радикально левой, которая будет действительно какой-то центральной и думающей для того, чтобы в конце концов сделать Украину правильной, тогда у нас в Украине все будет.

Итак, первое — нам обязательно нужны выборы президента, а второе — парламента. Только не так, как они хотят. По моему мнению, надо сделать временное правительство на два года, чтобы это было такое себе кризисное правительство. Потом запуск референдума. Есть грамотные схемы, разумные идеи, как можно это воплотить. Нужна только политическая воля. Ее никогда не будет при этой власти и никогда не будет при следующей, если придут к власти те самые люди, которые есть сейчас, которые уже и так 25 лет при власти только в другой перетасовке.

Вторую часть интервью читайте на «Апострофе» в ближайшие дни.

Светлана Шереметьева

(http://ift.tt/2g2KX5w…)

http://ift.tt/2nhRi36

Убийца бывшего депутата Госдумы Дениса Вороненкова умер в киевской городской больнице №17. Ранее сообщалось, что у него десять раз останавливалось сердце

Однако медики не смогли его спасти, и киллер умер на операционном столе.

После того как он расстрелял бывшего депутата, убийцу ранил охранник Вороненкова. У киллера диагностировали сквозную рану голову и ранение в области сердца.

На данный момент о личности убийцы Вороненкова известно немногое. При себе он имел паспорт гражданина Украины. Кроме того, мужчина 1988 года рождения подозревается в фиктивном предпринимательстве и отмывании доходов преступным путем.

Убийство в Киеве: стрелявший в Вороненкова скончался в больнице (текстовая трансляция)

(http://ift.tt/2gsMrpa…)

http://ift.tt/2ngV3pk

Ле Пен приедет в Россию завтра. Кандидат на пост президента Франции встретится со спикером Госдумы Володиным

Лидер французской партии «Национальный фронт», один из кандидатов на пост президента Франции Марин Ле Пен посетит Россию в пятницу, 24 марта.

Визит французского политика в Москву запланирован в рамках сотрудничества депутатов Госдумы с политическими кругами Французской Республики, заявил председатель комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий.

«Марин Ле Пен примет участие в заседании комитета по международным делам, а также встретится с руководством Госдумы», — цитирует его «РИА Новости».

По словам Слуцкого, депутаты обсудят с Ле Пен актуальные проблемы международной повестки дня, в том числе противостояние терроризму, а также вопросы российско-французского сотрудничества.

Как передает «Интерфакс» спикер Госдумы Вячеслав Володин подтвердил, что он встретится в Москве с Марин Ле Пен.

(http://ift.tt/1QFtL5R…)

http://ift.tt/2ngJ4YS

[Смута] Смертельное РАНение российской науки: академики в растерянности, Фортов в больнице. В РАН назвали имена тех, кто инициировал скандал с выборами главы Академии наук

Российская наука знала много потрясений, но ни одна власть не допускала такого унижения ученых, как нынешняя. Ситуация вокруг руководства РАН стала критической.

Сначала в понедельник, 20 марта, три кандидата-академика, которые уверенно шли на выборы президента РАН со своими программами и за которых голосовали тысячи ученых по всей стране, буквально за день снимают свои кандидатуры с выборов!

А в среду на головы ученых обрушился новый удар: действующий президент РАН Владимир Фортов, которому общее собрание РАН выразило доверие и выбрало исполняющим обязанности президента академии даже после завершения срока его полномочий 27 марта, сам сложил с себя полномочия.

Еще днем он был в своем рабочем кабинете, а затем уехал на обследование в больницу. Академия, которую Фортов своим распоряжением временно передал в управление вице-президенту РАН Валерию Козлову, в растерянности. Некоторые выражают готовность даже выйти из ее рядов.

Все те, с кем корреспонденту «МК» удалось поговорить постфактум, утверждали, что причина конфликта вовсе не в злосчастном уставе РАН, в котором якобы нашли какие-то несоответствия, а в противоречиях между РАН и созданной три года назад правительством хозяйственной структурой ФАНО, под руководство которой перешли все институты.

Фраза «академиков продавили, и теперь нового главу РАН будет назначать президент» стала самой расхожей в тот день.

Вообще, разрушение Академии наук, созданной в 1724 году Петром I, происходит не впервые. Сначала ее уничтожили большевики, создав альтернативную Социалистическую академию наук, да со временем, когда в ее ряды стали проникать партийные деятели, не имеющие научных заслуг, спохватились — в 1936 м вернули прежнюю модель.

После темные тучи сгустились над учеными в середине прошлого столетия, когда на академию обрушился гнев первого секретаря Никиты Хрущева. Он был готов закрыть научную организацию только за то, что академики посмели обидеть его любимчика Лысенко. Бывший тогда президентом РАН академик Александр Несмеянов сказал главе страны: «Ну что же, Петр Великий открыл Академию, а вы ее закроете…» Хрущев не посмел разрушить старейшую российскую организацию, а Несмеянов вскоре в знак протеста против таких выпадов ушел в отставку.

Фортова отличает от Несмеянова то, что он не ушел, хлопнув дверью, в 2013 году, сразу после объявленной унизительной для ученых реформы РАН.

Как сказал мне как-то академик Юрий Рыжов, это было бы самым правильным поступком. Но у Владимира Евгеньевича был больший кредит доверия власти, он верил, что его усилия на посту президента РАН помогут навести мосты между академией и реформаторами с меньшими для ученых потерями, а потому проявил мужество и остался.

«Благодаря Фортову мы еще называемся Российской академией наук, можем собираться вместе и принимать решения», — сказал, выступая на общем собрании 20 марта, светоч российской науки академик Владимир Захаров.

Трехлетняя работа Фортова на посту президента РАН, действительно, была ежедневной отчаянной борьбой отдельно взятого человека с ветряными мельницами в условиях, когда у академии отобрали все институты, когда обрубили финансирование.

Объяснялось ли грубое разрушение академической науки желанием поживиться за счет некогда богатой российской организации (все имущество которой, к слову, и до прихода ФАНО принадлежало Росимуществу) — вопрос. Неужели денег не хватает, к примеру, советнику Президента РФ Андрею Фурсенко? А ведь именно его во время своего выступления на общем собрании РАН назвал главным исполнителем «черной работы по уничтожению науки и образования в стране» лауреат Нобелевской премии академик Жорес Алферов.

Конкретики добавил академик Геннадий Месяц: «Он (Фурсенко — «МК») пришел на должность министра образования и науки в 2004 году и вскоре выдвинул свою великую идею: «В России должно остаться 100-200 институтов». Он с этой великой идеей долго-долго живет, а как-то на президентском совете вообще прозвучало «до 160 институтов», это значит, что у нас все еще впереди

Понимаете, я думаю, что реформа (2013 года. — Н.В.), которая была в виде блицкрига, и то, что сейчас повторяется, — это звенья одной цепи».

Идея Фурсенко, как объяснили академики, заключается в том, чтобы насадить в стране американскую систему управления наукой. Но это невозможно, как невозможно, к примеру, поменять наш климат на американский. Беда, что многие члены правительства эту идею поддерживают.

Есть и еще один персонаж, которого также называют одним из людей, близких к Кремлю. Это Михаил Ковальчук, руководитель Курчатовского центра. По словам академика Владимира Захарова, он идеолог слияния институтов, так называемой конвергенции. В свое время его, доктора наук и члена-корреспондента, не приняли в академики, после этого он, как передают, сказал: «Мне легче разрушить академию, чем в нее выбраться», — а чуть позже добавил: «Как погибла Римская империя, так и Академия должна погибнуть». В ответ ему можно было бы сказать: «Римскую империю разрушили варвары, а вы тогда кто?». Но, видимо, снова варвары побеждают.

Итак, нам приоткрылась краткая, хоть и неофициальная предыстория нынешних драматических событий вокруг Академии наук. В ее свете невольно поверишь в слова академика Месяца о том, что события, предшествовавшие выборам в Академии, «были тщательно продуманной операцией». «В пятницу в 9 утра за Владимиром Евгеньевичем (Фортовым) приехала машина, они уехали. Вернулся он в половине второго и сказал, что происходит…»

Вслед за этими вывозами Фортова (как говорят, его возили в Кремль для беседы с Путиным) последовало и «сенсационное» отречение сразу трех кандидатов от выборов. Многие академики, которые ехали на выборы из самых дальних уголков страны, восприняли это как предательство.

А вчера стало известно, что Фортов отказался исполнять функции исполняющего обязанности президента РАН в течение 6 месяцев.

Предвижу очередной всплеск недовольства академиков, проголосовавших за это 20 марта большинством голосов. Они так верили ему… Фортова воспринимали в качестве единственной кандидатуры, при которой Академия на ближайшие 6-8 месяцев не окажется без руля и ветрил.

Близкий друг президента РАН Владимир Захаров еще вечером 21 марта был уверен, что Фортов не откажется. «Он не сделает этого, он сам мне об этом говорил, — уверял автора этих строк Захаров. — Для того чтобы Фортов ушел, надо будет изменить закон, его кандидатура поддержана общим собранием как высшим органом Академии».

Да, прав все-таки был Рыжов, который говорил о том, что Фортову лучше было уйти сразу. А теперь Владимир Евгеньевич поставлен в ситуацию, которая на шахматном языке называется цугцванг — как бы ни пошел, все ходы оборачиваются против него: либо на него давит власть (не может же он пойти против Путина и правительства, куда его вызывали на прошлой неделе чуть ли не каждый день), либо осуждают за бесхребетность коллеги по Академии.

То, что происходит сейчас с Академией наук и ее президентом, можно сравнить еще с одним историческим событием, бурно обсуждаемым сейчас в России, — отречением царя Николая II от престола. Его тоже выдавливали с трона с нарушением законов и предательством самых близких людей. И что получила в итоге Россия? Смуту, которая переросла потом в революцию. Смута зреет сейчас и в сердцах академиков.

(http://ift.tt/p9ejyo…)

http://ift.tt/2nU31Dl

Золотая молодёжь 1945 года

На фото 8 человек, которые уничтожили 20 полных эскадрилий Люфтваффе Германии. Горжусь Россией и русскими.
1-й ряд слева направо: Дважды Герой Советского Союза летчик-истребитель Дмитрий Борисович Глинка (около 300 боевых вылетов и 50 лично сбитых самолетов противника), Трижды Герой Советского Союза летчик-истребитель Иван Никитович Кожедуб (лучший ас союзников периода Второй Мировой войны, 330 боевых вылетов и 62 лично сбитых самолета противника), Дважды Герой Советского Союза летчик-истребитель Павел Яковлевич Головачев (385 боевых вылетов и 26 лично сбитых самолётов противника).
2-й ряд слева направо: Дважды Герой Советского Союза летчик-истребитель Виталий Иванович Попков (325 боевых вылетов и 41 сбитый самолет противника лично и 1 в группе), Дважды Герой Советского Союза летчик-истребитель Андрей Егорович Боровых (475 боевых вылетов и 32 сбитых самолетов противника лично и 14 в группе).
3-й ряд слева направо: Дважды Герой Советского Союза летчик-штурмовик Александр Николаевич Ефимов (222 боевых вылета, 1 сбитый самолет противника лично и 6 в группе, в ходе штурмовок разбил и сжег 9 эшелонов, 47 танков, 28 самолетов и много другой техники противника), Дважды Герой Советского Союза летчик-штурмовик Анатолий Константинович Недбайло (219 боевых вылетов, 5 сбитых самолётов противника лично, в ходе штурмовок уничтожил 17 самолетов, сжёг 30 автомашин, 16 танков и САУ, разбил десять железнодорожных вагонов, подавил 11 зенитных установок и 6 артиллерийских батарей), Дважды Герой Советского Союза летчик-штурмовик Василий Ильич Мыхлик (188 боевых вылетов, нанёс противнику большой урон в живой силе и технике).
из жизни
Wed, 22 Mar 2017 22:33:04 +0700
Алексей И.
517049

Названы самые бедные и "смертные" регионы России: статистика бьет тревогу. Бодрые рапорты российских властей все больше разнятся с действительностью
http://ift.tt/2nnIPMj

&lt;![CDATA[<img align="right" src="http://ift.tt/2nnOiCA"/><p>На днях Росстат порадовал нас массой информации, касающейся уровня социально-экономического развития регионов Российской Федерации. Интересная информация, что и говорить. Общее впечатление: до чего же Россия по-прежнему разная страна! Ну да, говорили и говорят, что Москва - это не вся Россия. Это так, но дело не только в Москве.

Еще один вывод: социально-экономическая действительность, когда она предстает в региональном разрезе, оказывается не такой уж и хорошей по сравнению с официальной точкой зрения. А точка зрения эта известна: несмотря на некоторые временные трудности, все хорошо.

Насколько хорошо? Вот давайте и посмотрим. Сначала возьмем такой важнейший показатель, как реальные располагаемые денежные доходы населения. Известно, что в последние три года этот показатель в целом по стране неуклонно снижался: в 2014 году — на 0,7% в годовом выражении, в 2015 году — на 3,2%, в 2016 году — на 5,9%. Самое большое падение реальных доходов населения было отмечено в 2016 году в Пермском крае — на 20,6%(!). А вот в Ленинградской области, напротив, доходы населения выросли в прошлом году на 4,5%. В Москве доходы населения в 2016 году снизились больше, чем в целом по России, — на 9,7%.

Теперь возьмем такой интересный показатель — доля площади жилищного фонда, обеспеченного всеми видами благоустройства, в общей площади жилищного фонда субъекта Российской Федерации. Рассчитывается этот показатель как отношение общей площади жилых помещений, оборудованных одновременно водопроводом, канализацией, отоплением, горячим водоснабжением, газом или электроплитами, ко всей общей площади жилищного фонда, выраженное в процентах.

В целом по России доля благоустроенного жилищного фонда составила в 2015 году (последние доступные данные) 65,5%, то есть более трети жилья было без тех или иных удобств. Напомню (впрочем, о чем это я), что за окном XXI век, и страна уже получила триллионы нефтедолларов в этом самом веке.

Но есть регионы в России вообще с «выдающимися» соответствующими показателями: только 14,8% жилья в Республике Алтай является благоустроенным. Ну а лучший показатель у Санкт-Петербурга — 95%. В Москве — 93,5%.

Еще один показатель, характеризующий уровень жизни народа, — доля населения с денежными доходами ниже региональной величины прожиточного минимума в общей численности населения субъекта Российской Федерации. Попросту говоря, этот индикатор показывает уровень бедности населения в том или ином регионе. Сейчас в целом по стране этот показатель по итогам 2016 года составил около 14%, то есть примерно 20 млн человек живут ниже черты бедности. Согласитесь, что для страны, «вставшей с колен», как-то многовато будет. Может, не те критерии используем для определения этого «вставания»?

И по этому показателю картина в региональном разрезе предстает очень и очень пестрой. Итак, больше всего бедняков у нас в Республике Тыва — 43,8%(!), или почти половина населения. Напротив, лучше всего обстоят дела на этот счет в Татарстане — всего лишь 7,4% бедного населения. Так что Татарстан оправдывает неформальное звание региона-передовика.

Наконец, возьмем такой важный показатель — смертность населения (без показателя смертности от внешних причин). Вот это уточнение — «без внешних причин» — является достаточно важным. Дело в том, что учет умерших от внешних причин искажает картину, если можно так сказать, естественной смертности. Внешние причины смертности — это убийства, самоубийства, случайные отравления алкоголем, несчастные случаи, в том числе дорожно-транспортные происшествия.

Так вот, состояние дел с этими внешними причинами у нас в стране в последние годы становилось лучше: меньше убийств, меньше погибших в ДТП и пр. К примеру, в 2016 году от всех видов транспортных несчастных случаев погибло на 3,1 тысячи человек меньше по сравнению с 2015 годом (21,6 тысячи человек и 24,7 тысячи человек соответственно). В значительной степени именно поэтому общий показатель смертности населения демонстрирует положительную динамику.

Однако смотрите, какая получается картина, когда Росстат посчитал смертность населения без показателя смертности от внешних причин. На уровне страны такая смертность в последние годы росла: от 1175,2 умершего на 100 тысяч человек населения в 2013 году до 1184,6 умершего в 2016 году. Что же касается региона, где самая большая смертность, то это Псковская область (1651,3 умершего на 100 тысяч человек населения в 2016 году).

Ну а наименьший показатель по итогам 2016 года был зафиксирован в Ингушетии — 303,2 умершего, что объясняется прежде всего значительной долей молодого населения в этой республике.

Как-то не хочется заканчивать анализ на показателе смертности, поэтому еще несколько цифр, характеризующих ожидаемую продолжительность жизни при рождении (число лет, которое в среднем предстояло бы прожить одному человеку из поколения родившихся в данном году при условии, что на протяжении всей жизни этого поколения уровень смертности в каждом возрасте останется таким, как в год, для которого вычислен показатель).

В целом по России этот показатель по итогам 2016 года составил 71,87 года, в Москве — 77,09 года. Как видим, в Москве перспективы прожить подольше значительно лучше, чем в целом по России.

Самый высокий показатель ожидаемой продолжительности жизни при рождении — в Ингушетии: 80,82 года (2016 год), самый низкий — в Республике Тыва (64,21 года). В принципе ситуация и в целом по стране, и в большинстве регионов с этим показателем в последние годы стала чуть лучше. Однако дифференциация и здесь оставалась очень значительной.

Можно, конечно, и дальше пытаться понять, где на Руси и каково жить, так как упомянутыми выше показателями соответствующий перечень не исчерпывается. Однако уже очевидно, сколь значительна дифференциация регионов по уровню социально-экономического развития. Это — ненормально. Это было бы в какой-то мере объяснимо, если бы у нас не было многих лет высоких цен на нефть, то есть если бы у нас не было достаточно средств на развитие. Но у нас были такие возможности, и мы их не использовали.

Столь большая страна, как Россия, не может устойчиво развиваться, пока жизнь в одном регионе значительно отличается от жизни в другом регионе. В этом плане Россия представляется по-прежнему каким-то «лоскутным одеялом».

Да, у нас власти ставят задачу выравнивания бюджетной достаточности регионов. Но, возможно, уже давно настала пора, когда надо выравнивать не только бюджетную достаточность, но и социально-экономическое положение в целом. Да, выравнивать надо так, чтобы не уничтожать стимулы к развитию у успешных регионов, не по принципу «отобрать и поделить».

Региональные сравнения — это, конечно, хорошо. Но здесь ведь открываются и общие серьезные проблемы. Взять тот же показатель смертности населения (без показателя смертности от внешних причин). Как это так получилось, что данный показатель столь устойчиво растет в последние годы? И не надо примитивно объяснять все это только старением населения. А что там у нас с той же реформой здравоохранения?

Я очень надеюсь, что интересная и, надо прямо сказать, тревожная статистика, обнародованная Росстатом, не будет разовой акцией текущего года. Хотя… Хотя вряд ли стоит ожидать чего-нибудь подобного совсем уж накануне президентских выборов 2018 года. Но хочу сказать, что люди думающие и так прекрасно понимают, что реальная действительность значительно хуже бодрых рапортов властей.

(http://ift.tt/p9ejyo…)

http://ift.tt/2nnTGWh

Названы самые бедные и «смертные» регионы России: статистика бьет тревогу. Бодрые рапорты российских властей все больше разнятся с действительностью

На днях Росстат порадовал нас массой информации, касающейся уровня социально-экономического развития регионов Российской Федерации. Интересная информация, что и говорить. Общее впечатление: до чего же Россия по-прежнему разная страна! Ну да, говорили и говорят, что Москва — это не вся Россия. Это так, но дело не только в Москве.

Еще один вывод: социально-экономическая действительность, когда она предстает в региональном разрезе, оказывается не такой уж и хорошей по сравнению с официальной точкой зрения. А точка зрения эта известна: несмотря на некоторые временные трудности, все хорошо.

Насколько хорошо? Вот давайте и посмотрим. Сначала возьмем такой важнейший показатель, как реальные располагаемые денежные доходы населения. Известно, что в последние три года этот показатель в целом по стране неуклонно снижался: в 2014 году — на 0,7% в годовом выражении, в 2015 году — на 3,2%, в 2016 году — на 5,9%. Самое большое падение реальных доходов населения было отмечено в 2016 году в Пермском крае — на 20,6%(!). А вот в Ленинградской области, напротив, доходы населения выросли в прошлом году на 4,5%. В Москве доходы населения в 2016 году снизились больше, чем в целом по России, — на 9,7%.

Теперь возьмем такой интересный показатель — доля площади жилищного фонда, обеспеченного всеми видами благоустройства, в общей площади жилищного фонда субъекта Российской Федерации. Рассчитывается этот показатель как отношение общей площади жилых помещений, оборудованных одновременно водопроводом, канализацией, отоплением, горячим водоснабжением, газом или электроплитами, ко всей общей площади жилищного фонда, выраженное в процентах.

В целом по России доля благоустроенного жилищного фонда составила в 2015 году (последние доступные данные) 65,5%, то есть более трети жилья было без тех или иных удобств. Напомню (впрочем, о чем это я), что за окном XXI век, и страна уже получила триллионы нефтедолларов в этом самом веке.

Но есть регионы в России вообще с «выдающимися» соответствующими показателями: только 14,8% жилья в Республике Алтай является благоустроенным. Ну а лучший показатель у Санкт-Петербурга — 95%. В Москве — 93,5%.

Еще один показатель, характеризующий уровень жизни народа, — доля населения с денежными доходами ниже региональной величины прожиточного минимума в общей численности населения субъекта Российской Федерации. Попросту говоря, этот индикатор показывает уровень бедности населения в том или ином регионе. Сейчас в целом по стране этот показатель по итогам 2016 года составил около 14%, то есть примерно 20 млн человек живут ниже черты бедности. Согласитесь, что для страны, «вставшей с колен», как-то многовато будет. Может, не те критерии используем для определения этого «вставания»?

И по этому показателю картина в региональном разрезе предстает очень и очень пестрой. Итак, больше всего бедняков у нас в Республике Тыва — 43,8%(!), или почти половина населения. Напротив, лучше всего обстоят дела на этот счет в Татарстане — всего лишь 7,4% бедного населения. Так что Татарстан оправдывает неформальное звание региона-передовика.

Наконец, возьмем такой важный показатель — смертность населения (без показателя смертности от внешних причин). Вот это уточнение — «без внешних причин» — является достаточно важным. Дело в том, что учет умерших от внешних причин искажает картину, если можно так сказать, естественной смертности. Внешние причины смертности — это убийства, самоубийства, случайные отравления алкоголем, несчастные случаи, в том числе дорожно-транспортные происшествия.

Так вот, состояние дел с этими внешними причинами у нас в стране в последние годы становилось лучше: меньше убийств, меньше погибших в ДТП и пр. К примеру, в 2016 году от всех видов транспортных несчастных случаев погибло на 3,1 тысячи человек меньше по сравнению с 2015 годом (21,6 тысячи человек и 24,7 тысячи человек соответственно). В значительной степени именно поэтому общий показатель смертности населения демонстрирует положительную динамику.

Однако смотрите, какая получается картина, когда Росстат посчитал смертность населения без показателя смертности от внешних причин. На уровне страны такая смертность в последние годы росла: от 1175,2 умершего на 100 тысяч человек населения в 2013 году до 1184,6 умершего в 2016 году. Что же касается региона, где самая большая смертность, то это Псковская область (1651,3 умершего на 100 тысяч человек населения в 2016 году).

Ну а наименьший показатель по итогам 2016 года был зафиксирован в Ингушетии — 303,2 умершего, что объясняется прежде всего значительной долей молодого населения в этой республике.

Как-то не хочется заканчивать анализ на показателе смертности, поэтому еще несколько цифр, характеризующих ожидаемую продолжительность жизни при рождении (число лет, которое в среднем предстояло бы прожить одному человеку из поколения родившихся в данном году при условии, что на протяжении всей жизни этого поколения уровень смертности в каждом возрасте останется таким, как в год, для которого вычислен показатель).

В целом по России этот показатель по итогам 2016 года составил 71,87 года, в Москве — 77,09 года. Как видим, в Москве перспективы прожить подольше значительно лучше, чем в целом по России.

Самый высокий показатель ожидаемой продолжительности жизни при рождении — в Ингушетии: 80,82 года (2016 год), самый низкий — в Республике Тыва (64,21 года). В принципе ситуация и в целом по стране, и в большинстве регионов с этим показателем в последние годы стала чуть лучше. Однако дифференциация и здесь оставалась очень значительной.

Можно, конечно, и дальше пытаться понять, где на Руси и каково жить, так как упомянутыми выше показателями соответствующий перечень не исчерпывается. Однако уже очевидно, сколь значительна дифференциация регионов по уровню социально-экономического развития. Это — ненормально. Это было бы в какой-то мере объяснимо, если бы у нас не было многих лет высоких цен на нефть, то есть если бы у нас не было достаточно средств на развитие. Но у нас были такие возможности, и мы их не использовали.

Столь большая страна, как Россия, не может устойчиво развиваться, пока жизнь в одном регионе значительно отличается от жизни в другом регионе. В этом плане Россия представляется по-прежнему каким-то «лоскутным одеялом».

Да, у нас власти ставят задачу выравнивания бюджетной достаточности регионов. Но, возможно, уже давно настала пора, когда надо выравнивать не только бюджетную достаточность, но и социально-экономическое положение в целом. Да, выравнивать надо так, чтобы не уничтожать стимулы к развитию у успешных регионов, не по принципу «отобрать и поделить».

Региональные сравнения — это, конечно, хорошо. Но здесь ведь открываются и общие серьезные проблемы. Взять тот же показатель смертности населения (без показателя смертности от внешних причин). Как это так получилось, что данный показатель столь устойчиво растет в последние годы? И не надо примитивно объяснять все это только старением населения. А что там у нас с той же реформой здравоохранения?

Я очень надеюсь, что интересная и, надо прямо сказать, тревожная статистика, обнародованная Росстатом, не будет разовой акцией текущего года. Хотя… Хотя вряд ли стоит ожидать чего-нибудь подобного совсем уж накануне президентских выборов 2018 года. Но хочу сказать, что люди думающие и так прекрасно понимают, что реальная действительность значительно хуже бодрых рапортов властей.

(http://ift.tt/p9ejyo…)

http://ift.tt/2nnIPMj